Slow Fiber su EPR tessile: “passo importante ma non risolutivo”

Dario Casalini, presidente di Slow Fiber

La rete di imprese Slow Fiber interviene in merito all’approvazione definitiva  da parte dell’Unione Europea della normativa che introduce il regime  di Responsabilità Estesa del Produttore anche nel settore tessile.

E in questo intervento la rete di impreseitaliane impegnate per una filiera tessile più sostenibile e trasparente evidenzia i fattori fondamentali affinche il provvedimento possa avere un impatto reale e positivo.

Attualmente, infatti, per Slow Fiber il provvedimento rappresenta un passo importante, ma non risolutivo nella lotta contro l’impatto ambientale della moda e del fast e ultra fast fashion, poiché non affronta le cause strutturali del problema. 

Per raggiungere questo risultato occorre considerare quattro fattori: una riduzione strutturale della produzione tessile; investimenti reali in ricerca e innovazione per il riciclo; criteri differenziati e trasparenti per parametrare i contributi; un impegno europeo a non esportare rifiuti tessili all’estero, soprattutto verso i paesi più fragili.

In base alla nuova direttiva, i produttori, inclusi quelli che operano tramite e-commerce, anche da paesi extra-UE, sono tenuti a coprire i costi di raccolta, selezione e riciclo dei prodotti tessili immessi sul mercato europeo.  Ma per Slow Fiber, senza un ripensamento radicale dei volumi di produzione e consumo, e una rivoluzione nella cultura dell’acquisto e dell’uso di prodotti tessili, la normativa rischia di affrontare solo gli effetti e non le cause dell’emergenza rifiuti nel settore tessile.

«La gerarchia dei rifiuti ci dice chiaramente che il primo obiettivo dev’essere produrre meno rifiuti. Ma questo richiede uno sforzo culturale, che oggi manca completamente nell’impianto europeo: consumare meno, consumare meglio, e allungare la vita utile dei prodotti. Non possiamo pensare che il riciclo – oggi ancora largamente inefficiente – sia la soluzione a tutto», spiega Dario Casalini, presidente di Slow Fiber.

Inoltre, attualmente si stima che meno dell’1% dei vestiti viene riciclato in nuovi prodotti di abbigliamento (fonte: Ellen MacArthur Foundation, “A new textiles economy: Redesigning fashion’s future – Summary of findings” 2017, pag. 20). E questo accade anche perché la tecnologia non è ancora pronta per reggere l’enorme mole di rifiuti generata da un sistema basato sulla sovrapproduzione, in particolare nel fast e ultra fast fashion. La plastica, ampiamente utilizzata nei capi sintetici, presenta tassi di riciclo sempre più bassi, mentre la lana – tra le fibre più riciclate – e le altre fibre naturali potrebbero trovare anche altri impieghi, come nel settore agricolo, se non contaminate da chimica pericolosa.

Altro nodo centrale è quello della responsabilità estesa del produttore. «Tutto bene, finché non continuiamo a spedire i nostri scarti in Africa o in Asia. Se i volumi restano quelli attuali e la capacità di riciclo è ferma a percentuali irrisorie, il rischio concreto è che si torni a pratiche insostenibili: incenerimento o dumping ambientale nei Paesi in via di sviluppo. La responsabilità deve essere territorializzata: ogni Paese consumatore deve farsi carico del proprio impatto», continua Casalini.

Infine, Slow Fiber solleva dubbi anche sul sistema di contribuzione economica previsto dalla direttiva. «Una maglietta in poliestere e una maglietta in cotone organico, cucita per durare, non dovrebbero costare allo stesso modo in termini di EPR. Serve un sistema che tenga conto della composizione, della durabilità, della disassemblabilità e dell’impatto chimico dei capi. Senza queste distinzioni, si penalizzano le aziende virtuose e si premia chi produce a basso costo e ad alto impatto. Il tessile non è paragonabile ad altri settori come l’industria elettronica o degli pneumatici, dove si sa com’è fatto il prodotto e come smaltirlo. Ha variabili enormi: culturali, sociali, tecniche produttive, materiali utilizzati. Servono regole intelligenti, non semplificazioni. Il cambiamento, per essere davvero efficace, deve essere innanzitutto culturale e condiviso: senza un’evoluzione dei comportamenti d’acquisto e del nostro rapporto con i beni tessili, anche le migliori leggi rischiano di produrre effetti collaterali indesiderati, come la progressiva desertificazione commerciale dei centri urbani».